Fuentes que estuvieron en el procedimiento dijeron que fue «una vergüenza».
Cerca de las 8.30 comenzó la reconstrucción del presunto femicidio de Mercedes Kvedaras este miércoles. Fue en el barrio privado El Tipal bajo un fuerte operativo policial y del Servicio Penitenciario. El imputado José Eduardo “Jota” Figueroa fue trasladado hasta la vivienda donde ocurrió el hecho para participar de la medida ordenada en el marco del juicio oral.
En la reconstrucción estuvieron presentes peritos de la Fiscalía, un asesor técnico de la querella y el perito Enrique Prueger, quien ya había realizado previamente una reconstrucción virtual del caso. Durante la diligencia, Figueroa expone su versión sobre lo ocurrido.
Según el relato que el imputado sostiene desde 2023, tanto en su audiencia de imputación como en un video que fue reproducido la semana pasada durante el debate, la secuencia habría comenzado con un forcejeo en la zona del antebaño. De acuerdo a su versión, la situación continúa hacia el baño, donde la víctima cae en la zona de la bañadera. Figueroa indica que intenta asistirla, que la levanta y que en ese movimiento pierde el equilibrio, lo que deriva en una nueva caída sin reacción de la mujer.
En esa misma reconstrucción narrativa, el acusado afirma que luego va hasta la cocina a buscar un cuchillo y que posteriormente se dirige a la casa de su padre, Lalo Figueroa, en busca de un revólver. Según su planteo, en ese contexto se producen las lesiones en el cuello y los brazos.
Sin embargo, la acusación sostiene una hipótesis distinta. Tanto la fiscalía como la querella descartan la versión del imputado y consideran que se trató de un femicidio. En ese sentido, remarcan que el cuerpo de la víctima presenta signos de golpes y que la autopsia determinó que la causa de muerte fue asfixia mecánica, compatible con un ahorcamiento.
El juicio es llevado adelante por un tribunal integrado por María Cecilia Flores Toranzos, Eduardo Sángari y Leonardo Feans. La acusación está a cargo de la fiscal Luján Sodero Calvet, mientras que la querella representa a la familia de la víctima y la defensa sostiene la versión del imputado.
Reconstrucción del hecho
El procedimiento de reconstrucción, solicitado por la defensa de José Eduardo «Jota» Figueroa, se desarrolló ayer en la casa de El Tipal -donde ocurrió el asesinato en agosto de 2023- de manera desprolija y con falencias que ya habían sido advertidas previamente. Durante el debate que se lleva adelante desde la semana pasada, la propia defensa había asumido el compromiso de aportar los elementos necesarios para llevar adelante la reconstrucción, entre ellos un muñeco que replicara peso, tamaño y contextura de la víctima.
Sin embargo, en su lugar, ayer, se utilizó un maniquí rígido, en malas condiciones y sin estabilidad. Según señalaron fuentes presentes, se desprendían los brazos y las manos, no tenía pies y ni siquiera entraba en la bañera, uno de los puntos centrales del relato del imputado.
Tampoco se habría utilizado ningún elemento de medición, como una balanza, pese a que estas condiciones habían sido indicadas con anterioridad en el marco de la medida. La imposibilidad de reproducir adecuadamente la dinámica en el espacio clave debilitó el alcance de la diligencia.
Deficiencias
En ese contexto, la autopsia, el relevamiento de indicios y los estudios anatomopatológicos -dados a conocer en la primera jornada de audiencia la semana pasada- resultan coincidentes y no respaldan la hipótesis de un accidente que la defensa intentó sostener durante la reconstrucción. Por el contrario, establecen como causa de muerte una asfixia mecánica por doble mecanismo, con signos de estrangulamiento y la presencia de traumatismos en distintas partes del cuerpo.
La cámara
También se conoció que Figueroa tenía una cámara en su cabeza para registrar el paso a paso de la reconstrucción. El problema es que la cámara de recalentaba y tenían que parar las filmaciones, lo que hizo más improlija la reconstrucción.
De este modo, los elementos objetivos ya incorporados al expediente se mantienen en línea con una hipótesis distinta a la planteada en esa diligencia, que lejos de aportar claridad quedó envuelta en cuestionamientos por su falta de rigor.
Los puntos de la reconstrucción
La reconstrucción de la muerte de Mercedes Kvedaras que se realizó ayer en una vivienda de barrio El Tipal se apoyó íntegramente en el relato que el imputado del crimen José Figueroa sostiene desde 2023.
Según esa versión, que dio a conocer ese año y cuyo video se reprodujo en la primera audiencia del juicio, todo comenzó con un forcejeo entre la pareja en el antebaño, continuó hacia el baño, donde la víctima cayó en la zona de la bañadera. Según el acusado, intentó levantarla pero perdió el equilibrio y se volvieron a caer.
Luego, siempre de acuerdo a su relato, al ver que no reaccionaba, se dirigió a la cocina a buscar un cuchillo y posteriormente fue hasta la casa de su padre, Lalo Figueroa, en busca de un arma de fuego con la intención de quitarse la vida. En ese contexto, sostuvo, se produjeron las lesiones en el cuello y los brazos.
Esa secuencia descripta por Figueroa es rechazada por la fiscalía y la querella, que sostienen que se trató de un femicidio y remarcan que el cuerpo de la víctima presentaba signos de golpes, además de la asfixia como causa de muerte. Incluso durante el juicio, un hermano de Mercedes, dijo que tuvieron que velarla a cajón cerrado por el golpe que tenía en la frente.
Uno de los elementos que se mantiene como eje del debate es el hallazgo de la pareja el 4 de agosto de 2023. Según lo expuesto en el juicio, ambos fueron encontrados dentro del vehículo de la víctima en el terreno pertentenciente a Lalo Figueroa.
José Figueroa estaba en el asiento del conductor, con signos de vida y el cuerpo inclinado hacia el lado del acompañante. Mercedes Kvedaras, en cambio, se encontraba en el asiento trasero, boca abajo, envuelta en toallas blancas y con un camisón, ya sin signos vitales.
La diligencia de ayer fue realizada como prueba presentada por la defensa luego que en la etapa de la investigación, esa parte realizó una reconstrucción virtual con las descripciones de Figueroa a cargo del perito Enrique Prueger.
Si bien el lunes se realizarán los análisis de la reconstrucción de ayer, el juicio seguirá con más testigos en el Salón de Grandes Juicios del Poder Judicial con el tribunal colegiado integrado por los jueces Cecilia Flores Toranzos (presidenta), Eduardo Sángari y Leonardo Feans (vocales).
La fiscal de la UFEM, Luján Sodero Calvet, actúa en representación del Ministerio Público.
Fuente: El Tribuno
