El fiscal penal Daniel Espilocín sostiene la acusación por homicidio simple en perjuicio de cinco personas, además de lesiones graves y leves en concurso ideal, atribuidos a título de dolo eventual.
En una nueva jornada del juicio contra Luciano Nahir López, acusado por un trágico siniestro vial con cinco víctimas fatales y seis heridos, declararon peritos de la defensa, testigos y un efectivo policial, quienes aportaron detalles clave sobre la mecánica del hecho ocurrido en marzo de 2024.
El fiscal penal Daniel Espilocín, de la Fiscalía Penal 2 de la Unidad de Graves Atentados contra las Personas, sostiene la acusación por homicidio simple en perjuicio de cinco personas, además de lesiones graves y leves en concurso ideal, atribuidos a título de dolo eventual.
Durante la audiencia de este jueves 16 de abril, un efectivo de la Unidad de Investigaciones UGAP expuso el análisis de cámaras de seguridad privadas relevadas en la zona. En las imágenes se observa al vehículo circulando por avenida Paraguay en sentido sur-norte, deteniéndose brevemente en un semáforo cercano al acceso al estadio Padre Ernesto Martearena, para luego continuar la marcha pese a que la señal lumínica se encontraba en rojo.
Otras grabaciones, provenientes de un bar y de comercios cercanos, muestran al automóvil desplazándose junto a motocicletas sin aparentes anomalías previas. Sin embargo, cámaras ubicadas en una maderera y una estación de servicio captaron los momentos previos y posteriores al atropellamiento, cuando el rodado termina su trayectoria al impactar contra una palmera en la platabanda central.
Qué indicaron los licenciados en Criminalística
Posteriormente, declararon dos licenciados en Criminalística que participaron de la pericia accidentológica en representación de la defensa. Los especialistas confirmaron que su informe fue elaborado de manera conjunta con peritos del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF) y firmado de conformidad.
Según detallaron, el hecho ocurrió el domingo 17 de marzo de 2024, alrededor de las 5.08, cuando el acusado conducía a 103,2 km/h en una zona donde la velocidad máxima permitida es de 60 km/h. Además, indicaron que presentaba una alcoholemia positiva de 1,62 g/l.
De acuerdo a la reconstrucción, el vehículo embistió primero a un grupo de peatones que circulaban por la banquina y, unos 22 metros más adelante, a un segundo grupo. En un contexto de alta circulación peatonal por la salida de locales nocturnos, el conductor realizó una maniobra brusca que derivó en la pérdida de control del rodado.
El automóvil invadió entonces la zona de circulación peatonal, atropelló a varias personas, continuó su marcha descontrolada, subió a la platabanda central y finalmente colisionó contra una palmera, quedando detenido en el carril contrario con los airbags activados.
No hubo indicios de frenado
Los peritos concluyeron que no hubo indicios de frenado durante la trayectoria, y que tanto la velocidad como el nivel de alcohol en sangre dificultaron la capacidad de reacción del conductor. Asimismo, descartaron que el hecho haya sido provocado por factores climáticos.
En la jornada también declaró una testigo presencial, quien relató lo que pudo observar aquella madrugada, y el acompañante del acusado, quien confirmó haber estado en el vehículo.
Este último aportó detalles sobre el contexto previo, señalando que el conductor había ingerido bebidas alcohólicas antes de salir a un boliche y que circulaba a alta velocidad. También indicó que durante el trayecto hubo interacción con motociclistas y que, en la rotonda de Cofruthos, el vehículo cruzó de manera irregular con el semáforo en rojo.
Respecto del momento del impacto, el joven sostuvo que el conductor realizó una maniobra brusca, perdió el control y se produjo el atropellamiento. Tras el siniestro, descendió del vehículo, se retiró del lugar y luego se presentó en una dependencia policial, donde reconoció haber sido acompañante.
Al cierre de la audiencia, los jueces del distrito Centro, Claudia Romero Nayar, Victoria Montoya Quiroga y Pablo Farah, dispusieron un cuarto intermedio hasta este viernes 17, cuando continuará la recepción de testimonios.
fuente: El Tribuno
